Bonsoir à toutes et à tous, merci à la presse d'être présente pour ce point, comme je le disais tout à l'heure avec ma spontanéité. 

On parle beaucoup d'agriculture dans les médias très généralistes quand il y a un problème et c'est vrai, quand il y a un agenda de solution, la presse spécialiste, évidemment, s'en empare avec beaucoup de rigueur. Enfin, il faut qu'on explique aussi à l'ensemble des agricultrices et agriculteurs de ce pays ce qui est en train de se passer, avec évidemment plusieurs éléments d'agenda qui sont importants dans la réponse aux crises que nous connaissons.

Il y a évidemment dans toutes nos têtes la crise immédiate, urgente, le post sécheresse avec un effondrement de la production. Enfin, on le voit bien, épisodique DNC l'hiver dernier, qui a donné lieu d'ailleurs à une réponse beaucoup plus transversale et globale avec la loi d'urgence agricole, qui est une loi de production, une loi, certes, pas consensuelle au Parlement, moins que l'on puisse dire, mais qui est une loi qui a ouvert beaucoup de têtes de chapitre et qui a permis justement de libérer un certain nombre de freins de cette production. Mais des défis au fond qui sont en train de se profiler, de s'installer dans la durée pour le monde agricole français, le réchauffement climatique de manière globale, ce qui vaut d'ailleurs pour l'Hexagone, vaut aussi pour l'outre-mer, des enjeux de souveraineté, de dépendance et d'interdépendance.

Et d'ailleurs, parfois, on voit bien que ce sujet n'est pas traité encore convenablement jusqu'au bout dans le débat politique de manière globale. On a beaucoup vu la question évidemment du carburant, singulièrement d'ailleurs du GNR pour le monde agricole. La question des engrais est la question, à mon avis, la plus pénible à traiter, la plus délicate, mais la plus importante.

On y reviendra dans un instant. Donc, au fond, on a essayé de faire en sorte depuis le début, plus évidemment, pardon, le troisième défi, la modification de la manière de consommer des produits, avec aussi désormais une géographie de cette consommation, des comportements qui sont différents en fonction des âges et qui doivent aussi avoir un impact très vite sur les outils de transformation et sur la manière dont les productions sont faites. Quand vous agitez et la géopolitique et les enjeux de réchauffement climatique et les modifications de consommation, il est évident qu'il faut que les pouvoirs publics accompagnent.

Bon, la tentation toujours, évidemment, de nos systèmes, nous autres aussi, c'est d'avoir des réponses d'urgence qui soient très court terme, qui permet évidemment de venir recréer un peu de confiance. Enfin, qui ne transforme pas fondamentalement les choses. Et c'est au fond un peu la rupture qu'on a essayé d'installer depuis maintenant quatre ou cinq mois.

Quand on a vu cette sécheresse s'abattre sur les récoltes, c'est de se dire à la fois, il faut une réponse d'urgence. Le fameux plan d'urgence avec une règle simple, c'est que toutes celles et ceux qui y ont droit, y ont droit. C'est de la subvention, c'est du fonctionnement, c'est du soutien.

D'ailleurs, pour la presse politique et la presse spécialiste, l'ensemble de ces instruments d'accompagnement sont dans le projet de loi de finances de gestion qui est actuellement en discussion au Parlement. Et le volet relance, qui lui doit davantage renouer avec du moyen terme et du long terme et surtout une logique d'investissement moins que de fonctionnement, lui trouve ses éléments de réponse dans le projet de loi de finances pour l'année prochaine, que nous allons donc devoir modifier. Globalement, ces deux outils-là, urgence plus relance, nous amènent à une réponse à plus de 2 milliards d'euros.

Donc, ce sont des sommes assez considérables. Certaines sont déjà gagées. D'autres vont devoir l'être.

J'y reviendrai dans les débats parlementaires qui s'ouvrent au Sénat, notamment dans les jours qui vont venir, mais qui doivent justement nous permettre non seulement d'éviter d'avoir des milliers d'exploitations agricoles qui connaissent de graves difficultés pour ne pas dire un risque de disparition, de débrayage, en quelque sorte. Parmi les paysans ou les paysannes qui disent au fond, on n'y arrivera pas. Donc, on ne continue pas.

Et ça, c'est notre angoisse depuis le début avec Annie Genevard. C'est comment on est capable de redonner une perspective, mais pas qu'avec un chèque ou une subvention, parce que le temps n'est plus à cela. C'est de se dire si l'année prochaine, il y a de nouveau un épisode caniculaire sur un bâtiment d'élevage en Bretagne.

Est-ce que l'éleveur est condamné à voir revivre un écarissage massif de ses propres bêtes ? Donc, est-ce qu'on est capable en peu de temps, pour les agriculteurs, évidemment, qu'ils le souhaitent, d'engager des investissements de rafraîchissement, des installations, de sauter de citernes, etc. Je n'en dis pas plus, parce que la ministre va y revenir. Mais en fait, retenez qu'urgence relance, dans relance de l'investissement, de la planification territoriale.

Vraiment, on se fait vraiment inspirer aussi de la planification des années 50, planification, pardon, des années 50 et des années 60, qui repart beaucoup des projets du terrain. Les jeunes agriculteurs, d'ailleurs, en cela, ont été très moteurs. En clair, ils nous ont clairement mis la pression l'année dernière, cette année, pendant le Symbole de l'agriculture, pour justement changer de pied.

L'actuel président des GIA, mais aussi son prédécesseur, Pierrick Aurel, les autres organisations professionnelles, les ont très rapidement rejointes, en disant de grâce, ne faites pas comme d'habitude. Et donc, c'est aussi pour ça que je voulais moi-même tenir la conférence de presse aux côtés des ministres. C'était aussi pour insister sur le fait que nous ne faisions pas comme d'habitude.

Moyennant quoi, je l'ai toujours dit, la question agricole, certes, elle occupera le débat de la présidentielle, mais les mesures à prendre ne peuvent pas attendre l'élection présidentielle et éventuellement des modifications budgétaires. Sait-on jamais, en juin ou en juillet prochain. Et donc, c'est pour ça qu'il y avait une urgence à agir et à vous rendre compte, parce que ça va conduire le gouvernement à devoir modifier un certain nombre d'éléments budgétaires dans les jours qui viennent.

Et je le disais à l'instant à la profession agricole rassemblée. Je mets donc clairement l'agriculture sur la table comme étant une des thématiques sur lesquelles le compromis budgétaire doit se créer avec les formations politiques au Parlement en soutien du gouvernement, comme celles qui sont dans l'opposition. Personne ne pourra enjamber la question agricole parce que de toute façon, celles et ceux qui voudront l'enjamber, j'ai bien peur que les agriculteurs se rappelleront très vite à eux.

Et donc, justement, je veux le faire avec la plus grande des transparences en vous rendant compte. 

Réponse à la question des Echos : 

Très clair, je rajouterai plusieurs choses. Il y a plusieurs types d'argent aussi parce que vous avez entendu qu'un certain nombre de niches fiscales sont créées. Par définition, c'est de l'argent par de la non recette.

C'est de la dépense fiscale, comme on aimait dire à Bercy. Parfois, c'est de la dépense tout court, subvention d'investissement, typiquement sur le plan d'équipement. Donc, ça ne trouve pas forcément, ça doit être mis dans la copie.

C'est dans le solde, mais ça n'emprunte pas complètement si on est rigoureux en matière budgétaire. dans plusieurs choses. Nous avons mis tout ce que nous pouvions dans le texte initial au moment où nous l'avons constitué en septembre.

Incontestable. Et le projet de loi de finances de fin de gestion en témoigne. Après, la réalité, c'est que c'est valable de toutes les crises.

Si je peux me permettre, ça vaut aussi pour les récentes annonces que j'ai pu faire sur lycées ou universités. Commande la mise à jour de la copie budgétaire. C'est la vie normale et donc à chaque fois, nous allons le traduire par des amendements.

Les premières lectures PLF PLFSS CQ et projet de finance pour l'État au Sénat pour marquer à chaque fois les engagements. C'est vrai pour les ministres Jeffrey et Baptiste sur lycée université. C'est vrai pour la ministre de l'Agriculture et ses collègues sur ce plan de relance.

Ensuite, vous avez parlé d'ordonnance. Moi, je ne me suis jamais exprimé sur ce sujet parce que par définition de mon expérience de l'année dernière. Je vois bien que la séquence budgétaire ne démarre vraiment que maintenant.

Au fond, septembre, octobre, les formations politiques se sont jaugées au Parlement. Elles ont défendu leurs principes. Enfin, vous voyez bien que l'année dernière apparaît période.

Personne ne parlait de compromis. Au fond, c'est la première lecture au Sénat, le Sénat qui lui sortira une copie par définition, qui elle va revenir à l'Assemblée nationale. C'est à ce moment-là de toute façon que les questions un peu technique que vous venez de poser, c'est-à-dire comment le budget trouve son aboutissement.

On aura des réponses à ce moment-là, mais je vais quand même être plus simple encore dans ma réponse. On peut raconter tout ce qu'on veut au peuple français. Enfin, il faut un budget et on peut raconter tout ce qu'on veut au monde agricole.

Mais il faut encore plus pour certains publics désormais un budget parce que ça reste une démocratie et qu'on peut pas. Le seul gouvernement ne peut pas faire du fiscal. Heureusement, d'ailleurs, sans le Parlement ne peut pas décider de mettre des crédits nouveaux qui n'existerait pas.

Au temps que lorsque vous êtes sur du fiscal, lorsque vous êtes sur des crédits nouveaux, il est impensable dans une démocratie que le Parlement ne s'en empare pas. Et c'est pour ça que je le disais tout à l'heure. Je ne me cache pas derrière ce sujet.

Au contraire, je l'assume devant vous. Il est évident que là où d'autres thématiques l'année dernière avait servi de discussion politique sur un compromis budgétaire. La question agricole va être une des thématiques majeure du compromis budgétaire pour les semaines et le mois qui viennent.

Parce que tout simplement, le pays réel, la situation dans laquelle se trouve les agriculteurs font qu'on peut pas leur dire. Bon, on va faire une loi spéciale au-delà du fait que tout ça serait dramatique sur le terrain financier et autre. Mais éventuellement, on verra au fond à peu près l'année prochaine parce que je rappelle que s'il n'y a pas de budget, c'est pas de budget.

Loi spéciale, ça nous emmène présidentielle, potentiellement des législatives anticipées. On ne peut pas modifier un budget qui n'existe pas. Recréer un budget de toute pièce depuis le début.

L'injecter conseil d'État au comité des finances publiques, conseil des ministres navettes entre les deux assemblées. Il faut que les élections législatives soient finies. Et donc ça veut dire que vous avez un budget pour 2027 quelque part entre septembre au mieux octobre.

Plus sincèrement 2027, c'est-à-dire au moment où il faut présenter le budget pour 2028. Personne ne peut expliquer droit dans les yeux aux Françaises et aux Français. Avec les taux d'intérêt qui sont les nôtres, mais aussi au monde agricole que tout ça peut attendre un an, c'est-à-dire une saison complète.

Donc d'aucun dirait bah oui, le gouvernement fait politise la question agricole. C'est la sécheresse et toutes les raisons qui nous ont amené à devoir bâtir ce plan de relance. Il n'y a pas de schéma dans lequel il n'y a pas de budget.

Mais les orientations que nous prenons, elles sont fermes. Et donc il faut que d'une manière ou d'une autre, elle soit au journal officiel et qu'elle crée ses effets. Et c'est droit justement pour le monde agricole, parce que pour le coup, c'est une question trop grave.

Le plan de souveraineté qui est présenté porte l'objectif de produire plus. Aujourd'hui, nos productions animales et végétales dépendent largement de choses que sont les engrais et le soja, lesquels on est dépendante des importations.